鸟类喜欢什么样的栖息地？观鸟者们经常会问到和考虑这个问题。然而，这个看似简单的问题其实并不容易回答。

例如，在稻田环境中可能会见到灰树鹊(Dendrocita formosae)或台湾拟啄木鸟(Psilopogon nuchalis)吗？也许不会，对吧？基于在鸟类观察方面丰富的经验，你会意识到树鹊和拟啄木鸟都是在树冠层觅食，并不喜欢开阔地。因此，在稻田里寻找树鹊和拟啄木鸟是很困难的。

不过，让我们将条件略做改变。如果农田里有一棵结着果实的榕树呢？这棵榕树最终会吸引树鹊和拟啄木鸟。此外，除了这两种鸟类外，白头鹎(Pycnonotus sinensis)、火斑鸠(Streptopelia tranquebarica)和红翅绿鸠(Treron sieboldii)都可能会涌向这棵树，把整棵树变成一家大型鸟类餐厅！根据经验，你知道这些鸟不只是喜欢住在树上，而且还喜欢吃树上的小野果。无论是秋枫、山桐子还是雀榕，这些树木的果实都是鸟类喜欢的食物。因此，不用多想，你就可以在榕树上看到这些鸟类。然而，正如你所知，环颈雉(Phasianus colchicus)和斑嘴鸭(Anas zonorhyncha)等鸟类无论如何不太可能出现在树上。

观鸟者根据其观鸟经验，可以发现鸟类，并判断哪些鸟类在不同环境中相对更加活跃。为了科学地呈现这些信息，应该使用一些数学和统计技术来回答大多数观鸟者提出的问题，“鸟类更喜欢哪种栖息地？”。这种统计技术应该具备这样的功能，即使另一些人使用相同的技术，结果也不会有太大差异。科学家评估鸟类的栖息地偏好，以了解鸟类所需的生存资源；进而，决策者可以以此为基础，实施和规划适当的保护战略。

图1.台湾主要土地利用类型和鸟类调查样点地图(a)；台湾繁殖鸟类调查样带周围100米缓冲区的示例(用黑线显示)(b)；以及台湾繁殖鸟类调查样带周围1公里缓冲区的示例(c)。

为了探索经常出现的繁殖鸟类的栖息地偏好，我们使用了2013-2015年进行的“台湾繁殖鸟类调查”中的鸟类调查数据，并将数据与台湾的土地利用数据进行了整合叠加。为了简化分析，我们只将土地使用分为两类：“森林”和“农田”。在这里不过多地描述所涉及的数学和统计学概念和方法，相信大多数人对此没有什么兴趣。

在所选定的129种鸟类中，我们确定了91种鸟类的栖息地偏好，其中40种喜欢森林环境，28种偏好农田环境。7种鸟类两种环境都喜欢，6种不喜欢农田，9种略微喜欢森林，14种既不喜欢森林也不喜欢农田。然而，无法确定25种鸟类的栖息地偏好。看来数学和统计学确实存在一些局限，但主要是因为数据不完整。无论分析工具有多强大，如果数据不足，它们都会失效。

图2.基于广义线性混合模型和专家意见的统计结果，台湾129种鸟类的栖息地关联性。数字表示物种数量。

除了观测数据，我们还引入了专家意见。我们通过问卷调查方式询问了24位鸟类专家，确定了129种鸟类是喜欢农田还是森林。对问卷结果进行整理后，结果是分别有71种、38种、10种和10种鸟类偏好森林、农田、森林和农田，森林或农田都不喜欢。

结果的比较如图2和图3所示。图2显示，根据专家意见，给出了无法进行统计处理的25种鸟类的栖息地偏好。此外，图2和图3均表明两种方法的一致性很高(75种鸟类的偏好相同)。然而，黑冠鳽(Gorsachius melanolophus)和台湾短翅莺(Locustella alishanensis)这两种鸟类的偏好两种方法的结论却截然不同。

图3. 基于广义线性混合模型统计和专家意见归纳的129种鸟类栖息地关联比较。数字和圆圈的大小表明物种数量，颜色用于表示两种方法的比较。

这些结果表明，使用统计分析可以获得最客观、最理想的结果，但前提是要有足够的高质量数据。在生物多样性保护方面，许多偏远地区和稀有物种没有用于统计分析的理想观测数据。在这种情况下，专家意见可以提供帮助。尽管使用专家意见的评估过程相对复杂，但结果与统计分析结果的差异并不严重。而且，专家意见可能是针对偏远地区和稀有物种的唯一解决方案。

本研究提供了使用两种不同方法进行栖息地关联评估的比较。台湾的环保机构已经启动了几个公民科学项目，并发表了第一份“鸟类状况”报告《Lin&Pursner 2020》。我们的研究结果有助于描绘农田鸟类，这是台湾生物多样性的一个组成部分，将受益于谨慎的农场环境管理以及旨在确保农田在收获自然资源的同时为生物多样性提供资源的政策协调。本研究中开发的综合方法使用经验数据分析和专家意见，应该可以广泛适用于世界各地许多环境中物种栖息地关联性的严格评估。

---- END ----

编译整理自 British Ornithologists’ Union 网站

原文作者：林大利(Da-li Lin)

本文为该研究的介绍性文字，研究论文请参阅：

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ibi.13179